|
|
比年來，論文抄襲、偽造文獻、功效造假等學術不端問題引发社會廣泛關注，若何有用停止學術不端行為成為社會各界熱議的話題。習近平同道在哲學社會科學事情座談會上指出：“當前，哲學社會科學領域存在一些不良風氣，學術夸张、學術不端、學術腐敗現象分歧水平存在，有的急功近利、東拼西湊、粗制濫造，有的回避現實、閉門造車、坐而論道，有的剽竊别人功效乃至窜改文獻、假造數據。”他请求廣大哲學社會科學事情者要“樹立杰出學術品德，自覺遵照學術規范”。
所謂學術不端，凡是指的因此不正當手腕謀取學術长处的行為。學術不端現象並不是一個新問題，在漫長的學術發展史上，與學術不端行為的較量一向沒有遏制過。這一點，古今中外皆是如斯。學術不端行為違反學術品德、敗壞學術風氣、浪費學術資源、阻礙學術進步，其风险性不容小覷。學術不端行為除破壞正常學術秩序，還會敗壞社會風氣。學術不端行為產生的缘由比較復雜，既有學者個人學風和學術素養方面的身分，也有社會層面監督處罰機制缺失的問題，更與學術評價體系直接相關。從某種意義上說，學術評價體系是不是科學、公道和公道，是學術不端行為是不是高發的首要身分。
近20年來，我們對學術不端行為的譴責和對學術評價體系的反思是交織在一块儿的。這期間，學術評價體系的最大變化，就是量化學術評價機構逐漸成為學術評價的主角，通過期刊排行榜“以刊評文”成為學術評價的標准模式。期刊排行榜不单使復雜的學術評價變得極為“簡單”，并且其自己的缝隙也使學術不端行為有了可乘之機。客岁10月份，科技部、教诲部、人力資源和社會保障部等5部門聯合發文，请求開展清算“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”專項行動，改進人材評價轨制。這對冲破過去的學術評價體系是有積極感化的。不過，僅有對原有學術評價體系的“破”還不夠，更首要的是若何“立”，即若何構建科學公道的學術評價體系，進一步發揮學術評價體系對學術不端行為的停止感化。為此，應重點關注如下兩個方面。
一是截斷渠道。發表或通過評審是學術功效得以傳播和應用並贏得學術資源的必經步伐。這一步伐的設立不僅具备評價學術功效價值的感化，并且對防备學術不端行為也具备首要感化。從這一必經步伐切入，截斷學術不端行為得利的渠道，是當下治理學術不端行為的一個著力點。好比，同业專家匿名評審就是具备這雙重感化的一項轨制，已成為國際學術評審中的標配，今朝也已在我國广泛實行。不過，從實踐來看，依然必要构成嚴格的轨制規約，避免同业專家匿名評審流於情势。應在評審專家的選擇、步伐和標准的設定、監督系統的運行、結果的規范、責任的認定等方面构成一套嚴格的轨制，使學術不端行為難以遁形。當然，同业專家匿名評審並非萬能，還必要輔以其他手腕。
二是有用追責。在學術評價中，評審者行使的是一種學術權力，而權力與責任是對等的，行使權力也就象征著承擔相應的責任。從這個意義上說，通過評審的學術功效若是存在學術不端行為，把握評審權力的專家是難辭其咎的。查處學術不端行為，除要處罰當事者，還應適當究查評審者的責任。但實際上，在學術不端行為的查處中，鮮見評審者承擔責任。其實，構建對評審者的問責轨制與對學術不端行為者的追責同樣首要。
治理學術不端行為並非易事。由於具备反復性和復雜性，根治學術不端行為具备相當大的難度。正因如斯，我們要針對問題不斷加強包含學術評價體系在內的相關轨制建設，寄托科學公道的轨制有用停止學術不端行為，確保學術肌體康健生長、學術繁榮發展。
《 人民日報 》（ 2019年05月06日 13 版） |
|
發表於 2019-5-8 17:26:51
收藏